Commentaire de Auguste | Le 29 janvier 2008 à 16:20

Absolument, une vache produit plus de CO2 qu’une voiture diesel qui roulera 20 ans et fera 400 000 km.

Conclusion : Mangeons des voitures.

Surréaliste.

Commentaire de Andrea.f | Le 29 janvier 2008 à 17:01

Mais, on peut aussi manger autre chose que de la viande… Des galettes de blé, des oeufs, pour faire son compte de protéines journalières…
On mange de plus en plus de viande rouge, c’est bien le problème
Nous pouvons chaque jour oeuvrer pour notre planète…

Commentaire de Shrek | Le 29 janvier 2008 à 19:55

Je ne me prononcerais pas sur l’émission de protoxyde d’azote et de méthane d’origine bovine, pour lesquels je n’ai pas assez d’éléments, seulement sur le titre “Une vache émet plus de CO2 qu’une voiture ! Si, si !”
Il me semble que pour le cas de nos cher bovin on pourrait appliquer le principe sur lequel se base toute la démarche des biocarburants, à savoir le calcul de du CO2 émis “du puit à la roue”. Principe qui veut que la majorité du CO2 produit par la consommation de biocarburant soit du “bon CO2″. En effet ce CO2 existant dans l’atmosphère aura été fixé lors de la croissance des plantes utilisées pour la production de biocarburants.
Dans le cas du CO2 bovin, on devrait plutôt parler du cycle de la prairie au sabot. Si on applique alors le raisonnement du bon CO2 dégagé par les biocarburants, notre CO2 bovin ne deviendrait-il pas du “bon CO2 qui fait respirer la planète”?
Que penser alors? Faut-il exterminer tous ces méchants bovin pétomanes, qui, non seulement producteur de vilaines viandes rouges, donnent le cancer mais en plus réchauffent notre planète et mettre vite à la poubelle les projets sur les biocarburants? Ou laisser ces ruminants produire du bon lait (pour le fromage et les galettes de blé) qui ne rechauffe pas plus la planète qu’il ne donne le cancer et continuer à travailler sur le développement de l’amélioration promise par les “carburants agricoles verts”?
En tout cas, je reste opposé aux titres absurdes destinés à seulement faire du buzz.

PS : qu’en est-il des rejets de Shrek? Va-t-il être lui aussi soumis à l’écopastille (comme les véhicules flex…)?

Commentaire de Andrea.f | Le 30 janvier 2008 à 13:21

En effet, ta remarque de l’analyse du “pré au steack” est assez pertinente, désolée d’avoir été un peu raccoleuse sur le titre (je te l’accorde) (en plus j’aime beaucoup la vaches et les steack)…
Ce message avait simplement pour objet de dédramatiser les émissions de CO2 liés aux transports et d’encourager une vision plus globale de nos rejets… Que ces causes soient bovines ou non !
A bientôt sur nos pages…

Commentaire de FELIX | Le 1 février 2008 à 11:56

Il y a 10 ans, nos ruminants étaient, parait-il, les principaux acteurs du trou de la couche d’ozone avec les gaz CFC (clim, aérosols etc…). On n’en parle plus, il se refermerait, dit-on. On trouve simplement un autre argument pour conserver l’agriculture comme bouc émissaire bien pratique.

Commentaire de brano | Le 18 novembre 2008 à 10:22

Et qu’est-ce qu’on doit comprendre ? Bientôt nous allons tuer tous les vaches car elles réchauffent la planète ! Si la planète est réchauffée aujourd’hui on peut se prendre qu’à l’être humain, et nous sommes tous responsables.
Il est plus facile porter l’erreur sur les autres, et c’est plus facile décliner nos erreurs.
Personnellement, nous vivons dans une époque dont les êtres humains ne sont plus en mesure de réfléchir avec la tête, mais c’est la machine qui doit faire à sa place. Mais quelle insulte à notre intellectuel, mais quelle insulte à nos animaux, et surtout, quel égoïsme de la part d’un être humain.