Commentaire de Yohan | Le 3 novembre 2007 à 14:19

C’est vachement sympa !
Je viens de commander le nouveau C-Max de Ford (Monospace) Flexifuel (Bio-Éthanol) et avec cet article j’apprends que je devrais payer une éco-taxe, car le véhicule émet 162g/km de CO2 !
Vraiment bio, le bio-éthanol ?

Commentaire de paul-henri | Le 6 novembre 2007 à 11:25

En effet, les grandes lignes de l’éco-pastille sont là. Il faut maintenant attendre la commission qui se tiendra mi-décembre pour savoir si les véhicules flex-fuel auront un traitement particulier pour cette éco-pastille de la même façon que la taxe CO2 sur à l’achat des cartes grises …
Espérons !

Commentaire de Franck | Le 6 novembre 2007 à 19:08

J’ai le même véhicule que Yohan et, sauf erreur de ma part, les 162g/km de CO2 donnés par le constructeur ont été calculés lors d’une utilisation avec du SP95 et non pas avec du SuperEthanol

Commentaire de paul-henri | Le 8 novembre 2007 à 18:29

Pour ce qui est du calcul du rejet de CO2, l’utilisation de l’E85 n’est pas retenue dans les mesures de rejet de CO2…
On ne peut donc espérer directement être exempté d’éco pastille sauf si un traittement particulier est pris dans ce sens comme pour les véhicules hybrides par exemple.

Attendons donc de savoir ce qu’il resortira de la réunion de mi-décembre.

Commentaire de pascal | Le 3 décembre 2007 à 21:58

Si le gouvernement ne fait pas d’effort pour les “flexifuel”, il va perdre sa credibilité pour sa soidisant volonté de developper cette filiére!
A mon avis il faudrait faire une petition pour que le gouvernement n’oublie pas ceux qui font déja l’effort de rouler à E85 avec si peu de station…..

Commentaire de JOEL | Le 5 décembre 2007 à 23:31

C’est quand même un peu fort de constater qu’avec un véhicule flexi-fuel, on soit obligé de payer la taxe.
Certains départements allègent la carte grise parce que c’est un véhicule propre. Alors, que faut-il comprendre ?
Je suis d’accord pour faire une pétition pour que le gouvernement fasse une clause spéciale pour ces véhicules.

Commentaire de J-P | Le 9 décembre 2007 à 13:36

Scandaleux!
Dans le but d’apporter ma petite contribution pour un monde plus propre, j’ai mon abandonné mon vieux 4X4 Chevrolet pour commander un break SAAB 9-3 biopower. Je suis sidéré d’apprendre que je vais devoir payer 720 Euros d’ eco pastille. Ayant payé mon droit à polluer, je n’exclue pas de de faire rouler ma future auto à l’ essence 95!

Commentaire de Laurent | Le 12 décembre 2007 à 11:01

Attendons la Loi definitive au 31 decembre 2007 ! La bataille n’est pas finie sur l’Eco pastille et les Flex-Fuel

Commentaire de Christophe Le Saint | Le 31 décembre 2007 à 13:56

Entièrement d’accord avec vous tous ! Il est scandaleux que les véhicules flexibles soient soumis au malus. En effet, le bilan énergétique global n’est pas pris en compte dans ce cas. Il n’y a quand même pas besoin d’avoir fait polytechnique pour le comprendre… Selon moi, le gouvernement n’a tout simplement pas intérêt à voir se développer les biocarburants, et ce pour des raisons purement économiques et certainement pas écologiques. Nous sommes gouvernés par des hypocrites !

Ecologiste militant, j’avais l’intention de commander en début d’année un Ford CMAX flexifuel. J’étais prêt à accepter, dans l’intérêt de la planète, toutes les contraintes liées à ce carburant, notamment le manque de pompes E85. Aujourd’hui, j’apprends que je devrais aussi accepter de payer une taxe de pollueur… Pour moi, c’en est trop !

Si aucun amendement n’est accepté, c’est assurément la fin de l’E85, et raison sera donnée aux pollueurs. Oui à la pétition !

Commentaire de bourel | Le 4 juin 2008 à 15:32

bla bla tout çà ! on s’apperçoit maintenant que le bioéthanol est plus polluant que le GO, qu’il faut 1 litre de pétrole pour produire 1,3 l de biocarburant, que des gens crèvent de faim pour que certains roulent dans leur 4X4 statutaire…
Les scientifiques, les politiques découvrent cela maintenant…Bizarre non?