Commentaire de Auguste | Le 9 juin 2008 à 12:38

Crise alimentaire: l’OCDE recommande de ne plus subventionner les biocarburants.

source : http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/330746.FR.php

————-

Un tiers de la hausse due aux nécrocarburants, recommandations de l’ocde à stopper les subventions.

Avez-vous atteint vos objectifs de signatures pour avoir votre prime ?
Allez vous continuer à défendre l’indéfendable ?
Votre lobbying et bourrage de crâne fait des victimes. Oh, pas chez nous. Avez-vous des enfants ?

Et plus important que tout : “How do you sleep at night ?”

Commentaire de Andrea.f | Le 9 juin 2008 à 21:09

Bonjour Auguste !

OUI ! Je suis toujours aussi convaincue que le Superéthanol est la seule alternative immédiate au pétrole.
OUI ! J’ai une petite fille, et justement, je dors bien la nuit car je sais que j’essaie au moins de faire quelque chose…

Commentaire de Auguste | Le 10 juin 2008 à 0:06

Votre petite fille, elle au moins, ne risque pas d’avoir faim à cause de ce que vous promouvez. C’est ailleurs que cela se passera, nous n’entendrons pas les pleurs.

Vous savez Andrea, il est un peu spécieux de dire qu’agir comme vous le faites voire que toute action est mieux que l’inaction. L’histoire regorge de contre-exemples où le remède a été pire que le mal …

Quant au sous-entendu que vous vous permettez de faire avec la proposition “Moi, au moins”, je préciserais deux choses : il me semble que vous n’avez aucune idée de mon mode de vie et vous vous gargarisez de bien peu … “Moi, j’agis …” quelle suffisance quand même, avouez-le ! Pensez-vous VRAIMENT défendre la nature et l’environnement en aidant à jeter les bases d’un programme tel que celui qui vous fait gagner votre vie ? Quand vous entendez parler des famines récentes et à venir, quand vous entendez des avis concordants d’experts sur la contribution des subventions aux carburants végétaux sur les cours, il n’y a pas une petite voix qui vous dit : “Hmmm, crois-tu toujours que les nécrocarburants n’y sont pour rien ?”

Je pense que vous êtes quelqu’un de bien, mais vous vous êtes tellement librement trompée que vous n’arrivez pas à ne serait-ce qu’envisager que cela puisse être une fausse route, votre identité s’en trouverait ébranlée. J’espère que vous n’êtes pas cynique au point de savoir le mal que cela prépare sur notre pauvre planète et que vous fermez simplement les yeux.

De mon côté, je dors mal.

Commentaire de Andrea.f | Le 10 juin 2008 à 10:22

C’est à cause de gens comme vous que les valeurs écologiques ne progressent pas depuis des années en France… Vous vous en rendez compte ?

Proner l’écologie comme une contrainte, comme une auto flagellation, que tout le monde pleure et ait honte ! Que l’on vive tous sans se déplacer, chez nous, dans 20m2 à 4, en se chauffant au feu de bois et en cultivant nos propres légumes !

Vous savez bien que vivre dans un monde tel que vous l’idéalisez n’est pas possible, que dans cette société de consommation, on ne peut plus demander à nos concitoyens de ne plus profiter de la vie et de l’argent qu’ils vont durement gagner chaque jour.

Nous devons trouver un “entre deux”, un arrangement le moins nocif possible. Entre le tout noir et le tout blanc, il y a du gris, pas tout à fait vertueux mais qui permet déjà un bon pas en avant.

Le problème c’est que dans tout cela, vous ne faites pas avancer le débat.

Commentaire de Auguste | Le 11 juin 2008 à 2:32

Faites-vous semblant de ne pas comprendre ce que je dis depuis des mois ?

Je vais le répeter :

Les alternatives seraient au point si l’énergie des entreprises en ayant les moyens était focalisée sur autre chose que la perpétuation de technologies liées au pétrole et ainsi garder sa très chère clientèle captive. Le pétrole est toujorus nécessaire … Continuer dans cette voie, dépenser des fortunes en lobbying et en recherche sur cette technologie n’est qu’une hypocrisie qui n’a qu’une seule raison : rentabilité, et non écologie. Seulement, Saab ne sait pas faire autre chose.

Ne ME demandez pas d’avoir des solutions, VOUS travaillez dans ce milieu et VOUS le cautionnez.

Pourquoi rentrer immédiatement dans la caricature ? Que savez-vous de mes idéaux ? Qui parle de flagellation ? Cette caricature servirait-elle vos intérêts en dévalorisant non seulement toute opinion contraire mais leur auteurs ? Elle ne vous grandit pas et me fait amèrement réaliser que j’ai, peut-être, été vite en préjugeant de vos qualités dans mon post au dessus.

Je ne sais pas de quel débat vous parlez, puisque ce site n’est clairement pas un lieu de débat mais de publicité … Que faites-vous avancer de plus que les autres, hormis les parts de marché de Saab ?

Votre chapitre larmoyant sur “les concitoyens qui gagnent durement leur argent chaque jour” ressemble à un discours politique mal écrit, vous savez, ceux qui sentent l’hypocrisie ? Essayez-vous de faire croire que vous servez une cause de bien-être public, un peu comme E.Leclerc, l’oeil humide et se battant, il le jure la main sur le portefeuille, se battant seulement pour le pouvoir d’achat des français ?

Oui, l’écologie est une contrainte. Oui, il faut perdre ses mauvaises habitudes et en adopter de meilleures. Non, il ne faut pas continuer à faire de cette façon. Dire l’inverse est un crime.

Se contenter de rouler en flexfuel et se trouver vert serait hilarant si cela n’était tragique. Vous voulez des idées ? Pourquoi des véhicules individuels en ville ? Pourquoi des véhicules de plus d’une tonne pour transporter une seule personne ? Pourquoi ne parlez-vous JAMAIS de l’alternative électrique pour la ville ? Vous auriez pu y penser toute seule.

Je vous laisse avec vos certitudes, je ne repasserai pas sur ce blog. Pensez à nos échanges dans quelques temps, lorsque la technologie que vous vantez aura envahi la planète et quand, bien installée dans votre grosse voiture superflexnécrofuel, vous entendrez les reporters raconter la faim d’autres enfants, loin de chez nous.

Un bien triste monde est en préparation et vous aurez votre part de responsabilité dedans. Réfléchissez-y.

Commentaire de Andrea.f | Le 11 juin 2008 à 9:24

Encore une fois, l’apologie de la “fin du monde” ! Ca donne envie de vous lire

Nous ne sommes pas d’accord, et vous revenez tous les jours nous le dire. Je ne peux que vous répondre que je ne suis pas d’accord. En effet, vous avez raison, c’est stérile depuis le début, mais je ne peux que vous répondre et me répéter !!!

Je n’ai jamais dit, une fois de plus, que l’éthanol est LA solution ultime, mais UNE SOLUTION DE TRANSITION. La technologie à laquelle je crois n’envahira jamais la planète, et ce n’est pas le but. Donc, dans qqs années, une dizaine ou vingtaine, en effet, d’autres solutions auront vu le jour : tout électrique, hydrogène (stable), hybride éthanol… En attendant, j’agis (et co-voiture).

Bonne semaine.

Commentaire de Laurent | Le 11 juin 2008 à 17:24

Le problème de la pollution des automobiles n’a pas et n’est pas abordé dans le bon sens. La première question est tout d’abord : Comment puis-je moins utiliser ma voiture ? (éviter des déplacements superflus, prendre le vélo, transport en commun ou co-voiturage, est-ce que je ne peux pas habiter + près de mon travail ?). La deuxième question est : De quelle taille/puissance de voiture ai-je besoin (je dis bien BESOIN) (Une clio 75ch suffit largement pour une famille de 4, avec un coffre de toit quand nécessaire). Et enfin, quand on a répondu à ces deux questions (C’est à dire, qu’on va au boulot, aux courses, aux écoles à pied ou à vélo et que notre unique voiture familiale est une 107) alors on peut se poser la question de diversifier les sources d’énergies par de l’e85, de l’électricité, de l’H2….
Aborder le problème en se disant “Je vais continuer à aller tous les jours au boulot dans mon 4×4 (ou mon cabriolet, ou mon monospace) 180ch qui fait du 10l/100 à 40 km de chez moi, mais pour économiser un peu je prends un modèle flexfuel, est une aberration égoïste (économique et absolument pas écologique).
C’est comme les gens qui font poser une pompe à chaleur chez eux alors que leur maison est trop grande, mal isolée et loin de tout …

Commentaire de Andrea.f | Le 11 juin 2008 à 18:41

Une aberration qui permet tout de même d’économiser 75% des émissions de gaz à effet de serre !!!

Commentaire de saabcolmar | Le 12 juin 2008 à 9:11

Bonjour à tous,

Et bien dites-moi, quelle ambiance !!!! Ce sacré Auguste continue de critiquer et critiquer et critiquer… Ce doit être un lobbiste de chez Total, je pense…. En lisant ces posts (d’Auguste bien sûr…) je reconnais bien là le discours d’un pseudo écolo. En effet, toujours être contre les idées qui ne viennent pas de leur propre “réflexions”. Par exemple, l’éolien, qui est une énergie complétement renouvelable mais bon, ce n’est pas joli, les biocarburants, cela crée la famine dans le monde, les centrales nucléaires, cela est dangeureux etc etc etc….

Comment peut-on être aussi négatif sur toutes les propositions faites. J’ai beau essayer, mais je n’arrive pas à comprendre cette démarche de systématiquement tout refuser, tout critiquer. Comme le dis si bien Andréa : que proposez-vous ??

La seule bonne chose que je mets à votre actif, Auguste, c’est le fait que vous dites que vous ne viendrez plus sur ce site, ENFIN…
Bonne journée à tous…