Commentaire de Spirit of Nicopol | Le 22 juillet 2009 à 15:33

Gain en Co2 avec un beau chiffre, super, et elle est ou la consomation du au passage de l’état de graine a l’état de carburant ???

3% de terre cultivable ACTUELLEMENT ok, ce avec peu de pompe, peu de voiture l’utilisant et seulement 10%. Quel serait le pourcentage si toute les pompes en distribuait, que la majorité des voitures l’utilisait et que ce serais pas 10% mais 85% voir + ??? Bien + de 3% de terre cultivé !!! Et on les trouve ou ces terre alors que l’urbanisation entasse les logements, et que les terre cultivable sont maintenant prise sur les forets… C’est surement mieux oui………

Commentaire de david83 | Le 25 juillet 2009 à 12:49

Promovoir les biocarburants c’est très bien. J’ai moi-meme un C-max flexfuel qui marche à l’E85. Mais vous oublier de dire que remplacer le SP95 par l’E10 impose à 30% des automobilistes ayant des voitures “anciennes” non compatibles à l’éthanol de rouler au SP98 plus cher. Il aurait mieux fallu remplacer le SP98 qui ne concerne que 2% des automobilistes ayant des voitures aux moteurs très pointus. On impose donc aux utilisateurs les moins fortunés à payer plus cher, et ça arrange bien les pétroliers (voir le magazine autobio de juin 09).
Pour promouvoir les biocarburants, augmentons le nombre de pompes E85 et ne le vendons pas à 1€ le litre !!

Commentaire de Webmaster | Le 27 juillet 2009 à 9:29

Cher Nicopol, nous avons bien lu tous vos commentaires et nous préférons vous répondre en une seule fois parce que visiblement vous venez juste de découvrir notre blog et vous n’avez pas encore pris le temps de lire les nombreux billets postés depuis deux ans et demi sur les sujets que vous abordez. En même temps il est bon de rappeler quelques fondamentaux qui ne font plus débat depuis longtemps.
Le gain en co² qui est calculé et confirmé par l’Ademe dans une étude rendue publique en avril 2008 (qui confirme celle de 2002) est de 40% en faveur de l’E85 vs le pétrole…le calcul est assez complexe et prend en compte l’ensemble des émissions constatés du puits à la roue (pour le pétrole) et du champs à la roue (pour l’éthanol).
Quant à la problématique des terres cultivés il serait difficile de répondre en quelques lignes cependant, nous ne prétendons pas que le milliard de voitures en circulation va subitement passer à l’éthanol du jour au lendemain, nous pensons juste qu’il s’agit d’une alternative renouvelable et dont le bilan carbone est bien meilleur que celui du pétrole.
Sachez également que l’éthanol produit en France actuellement n’a rien changé à la répartition des cultures ni à la surface de nos forêts (qui s’est agrandie considérablement depuis le début du 20éme siècle ceci dit au passage).
On sait aussi que les besoins de surfaces agricoles grandissent à mesure que grandissent les besoins en nourritures animales (aujourd’hui le Brésil par exemple cultive de plus en plus de soja pour nourrir de plus en plus de bétail…pourquoi? parce que les pays en voie de développement consomment de plus en plus de viande)
On peut aussi parler de l’huile de palme de Malaisie ou d’Indonésie…97% de la production mondiale d’huile de palme est destinée à l’agroalimentaire (chips, gâteaux secs, plats préparés…) et les cosmétiques (savon, champoing etc)…
Nicopol soyons sérieux et objectif 5 minutes : si tout le monde cesse de manger de la viande deux fois par jour (et plus dans certains pays) et si tous les produits à base d’huile de palme étaient surtaxés ou interdits (pourquoi pas) ne croyez vous pas que les forêts et les terres agricoles reprendraient des couleurs?
Alors arrêtons de fermer les portes à toutes les alternatives au pétrole…qui reste selon nous le principal accusé lorsqu’on parle d’émissions de co².
Remettons en cause les idées reçues sur l’éthanol largement répandues par une presse au service des compagnies pétrolières dont les bénéfices colossaux permettent d’acheter tel ou tel influenceur (dans les agences de presse parfois…).

Commentaire de Spirit of Nicopol | Le 14 août 2009 à 17:49

Juste pour pas passé pour un idiot…
C’est petit de croire que je ne connais rien car j’ai en effet pas lu les billets depuis 2ans et demi, j’ai pas attendu d’arrivé ici pour connaitre l’éthanol (je préfère plusieurs sources a un blog fanatique) et jamais rien ne m’a convaincu…
Pour le calcul, je constate : Ademe : “Etablissement public à caractère industriel et commercial, placé sous la tutelle conjointe des ministères en charge de l’Ecologie , de l’Energie, du Développement durable” [...]
Et je conclu que c’est aussi crédible qu’un opérateur telecom qui dis que les ondes telephoniques sont totalement innofensive… (ce qui n’a toujours pas été prouvé mais le contraire non plus)
L’ethanol n’est pas viable a l’echelle du parc auto complet, alors pourquoi le pronner comme LA solution d’avenir ? Chose que je vois trop souvent et qui me “défrise”
Vous etes donc d’accord pour dire que l’éthanol n’est qu’une solution a court terme, alors pourquoi laisser les nombreuses autres dans l’ombre ? (question d’ordre général, on entend “ethanol” partout mais les nombreuses autres soluc, quedal… )
Haaaa le coup de la viande, il me manquais pas celui la… C’est pas faux, c’est juste démesuré, vous croyez vraiment que comparer un cochon a une voiture c’est crédible ? Vous faites + de plein que vous ne consommez de cochon alors limité la viande oui mais ce n’est pas LE probleme, LA priorité (puis perso les légumes c’est pas mon truc ^^’ )
Et aussi quel bel exemple que le Brésil pour noyer le poisson, lui qui roule a l’éthanol depuis bien + longtemps que nous
Pour l’huile de Palme je suis d’accord que c’est pas elle qui change l’éthanol vu qu’elle est déja tellement utilisé ailleurs… Juste que le principe reste le meme : + d’éthanol -> moins de foret et il ne s’agit pas tant de foret francaise mais plutot de celle du brésil par exemple qui elle diminue de facon + qu’alarmante… (les USA sont plus a ca pres…)

Oui soyons objectif juste 2minutes : interdisons l’huilte de palme, ca passera inapercu et personne ne dira rien…
Quant a la viande, elle a bien d’autres effets néfastes au dela de la nourriture pour les animaux, le probleme étant : qui arrive a se payer des fruits et légumes quotidiennement en quantié ne serais-ce que moyenne ? Il est parfois + rentable de manger de la viande, et manger + de fruits et légumes ne fera qu’accentuer cette différence.
Perso je pourrais manger pas mal de légumes (potagé bien pratique) mais je n’aime pas trop ca, peu ont cette opportunité, beaucoup aimerai l’avoir…
Alors arretons de voir l’éthanol comme seul alternative au petrol, c’est la + simple mais pas la meilleurs et de loin, quelque soit le carburant un moteur a explosion NE PEUX PAS etre une solution d’avenir.
Presse au service du pétrol et des bénefices oui, pour ma pars je n’aime pas la presse et ne leur accorde que tres peu de crédibilité surtout la presse télé et radio. Mais cité un sondage de l’Ademe qui est sous tutelle du gouvernement c’est pas franchement mieux de votre part……..

Commentaire de Laurent Butaye | Le 24 août 2009 à 18:12

Juste pour pas passé pour un idiot…
C’est petit de croire que je ne connais rien car j’ai en effet pas lu les billets depuis 2ans et demi, j’ai pas attendu d’arrivé ici pour connaitre l’éthanol (je préfère plusieurs sources a un blog fanatique) et jamais rien ne m’a convaincu…
Alors je vais tenter ma chance en pure perte….cela tombe bien en ce moment j’ai du temps

Pour le calcul, je constate : Ademe : “Etablissement public à caractère industriel et commercial, placé sous la tutelle conjointe des ministères en charge de l’Ecologie , de l’Energie, du Développement durable” [...]
Si vous allez un peu plus loin, vous verrez que l’etude ADEME est juste commanditée par l’ADEME, mais le comite scientifique est composé des 2 parties : ONG et professionnels donc plutôt impartial.

Et je conclu que c’est aussi crédible qu’un opérateur telecom qui dis que les ondes telephoniques sont totalement innofensive… (ce qui n’a toujours pas été prouvé mais le contraire non plus)
L’ethanol n’est pas viable a l’echelle du parc auto complet, alors pourquoi le pronner comme LA solution d’avenir ? Chose que je vois trop souvent et qui me “défrise”
Vous etes donc d’accord pour dire que l’éthanol n’est qu’une solution a court terme, alors pourquoi laisser les nombreuses autres dans l’ombre ? (question d’ordre général, on entend “ethanol” partout mais les nombreuses autres soluc, quedal… )
Nous avons toujours dis que l’Ethanol est la seule solution applicable aujourd’hui et represente une des solutions du futur dans un bouquet de solution.

Haaaa le coup de la viande, il me manquais pas celui la… C’est pas faux, c’est juste démesuré, vous croyez vraiment que comparer un cochon a une voiture c’est crédible ? Vous faites + de plein que vous ne consommez de cochon alors limité la viande oui mais ce n’est pas LE probleme, LA priorité (puis perso les légumes c’est pas mon truc ^^’ )
Et aussi quel bel exemple que le Brésil pour noyer le poisson, lui qui roule a l’éthanol depuis bien + longtemps que nous
Pour l’huile de Palme je suis d’accord que c’est pas elle qui change l’éthanol vu qu’elle est déja tellement utilisé ailleurs… Juste que le principe reste le meme : + d’éthanol -> moins de foret et il ne s’agit pas tant de foret francaise mais plutot de celle du brésil par exemple qui elle diminue de facon + qu’alarmante… (les USA sont plus a ca pres…)
Plus d’ethanol plus de foret ? il faut revoir sa geographie….

Oui soyons objectif juste 2minutes : interdisons l’huilte de palme, ca passera inapercu et personne ne dira rien…
Ca passera inapercu ??? Dans un pays dieselisé comme la France ? Je comprends pas ?

Quant a la viande, elle a bien d’autres effets néfastes au dela de la nourriture pour les animaux, le probleme étant : qui arrive a se payer des fruits et légumes quotidiennement en quantié ne serais-ce que moyenne ? Il est parfois + rentable de manger de la viande, et manger + de fruits et légumes ne fera qu’accentuer cette différence.
Perso je pourrais manger pas mal de légumes (potagé bien pratique) mais je n’aime pas trop ca, peu ont cette opportunité, beaucoup aimerai l’avoir…
Alors arretons de voir l’éthanol comme seul alternative au petrol, c’est la + simple mais pas la meilleurs et de loin, quelque soit le carburant un moteur a explosion NE PEUX PAS etre une solution d’avenir.
Ne peux pas ? J’aimerais connaitre votre boule de crystal !

Presse au service du pétrol et des bénefices oui, pour ma pars je n’aime pas la presse et ne leur accorde que tres peu de crédibilité surtout la presse télé et radio. Mais cité un sondage de l’Ademe qui est sous tutelle du gouvernement c’est pas franchement mieux de votre part……..

Vous remarquerez que nous donnons un maximum de réferences dans nos posts et nos articles, ainsi la prochaine fois que vous avez envi de nous faire part de commentaires additionnels n’hesitez pas à etre plus constructif avec preuve à l’appui.