Et voila, Saab a dépassé le cap des 100 000 Saab BioPower grâce à ses marchés Suédois, Français, Irlandais, Anglais et Suisse. C’est donc une bonne nouvelle vis-à-vis de nos émissions de gaz à effet de serre !
En faisant un calcul bien approximatif, on peut supposer qu’à raison de 15 000 km par an pour une Saab, à raison d’une consommation moyenne de 11 l/100km axée sur la ville, une voiture consomme ainsi  1 650 l de Superéthanol E85 par an. En carburant au SP95, la consommation aurait été de 10 l/100km soit 1 500 l carburant par an.

Pour comparer ces deux utilisations (essence et Superéthanol E85), on peut utiliser des résultats (issus notamment des différentes études Ademe qui font foi en France).
Le bilan écologique de l’éthanol en France est bon et permet une économie de rejet de CO2 de l’ordre de 65%. En Suède (qui représente de loin le plus gros marché), l’éthanol utilisé provient de la canne à sucre brésilienne qui présente un bilan écologique encore meilleur.
De plus, le Superéthanol émet 5% de CO2 en moins à la sortie du pot d’échappement.
Il faut aussi intégrer un paramètre : le fait que l’on ne puisse pas toujours mettre du Superéthanol E85 dans son réservoir. Ce problème ne se pose pas en Suède où le réseau est très étendu, mais peut l’être en France par exemple. On intègrera donc sur le calcul final un taux de 98% de BioPower roulant au Superéthanol (chiffre sûrement très proche de la réalité au vue des incitations économiques dans tous les pays à rouler avec ce carburant).

A partir de là, une BioPower émet en utilisation essence : 3,56 tonnes de CO2 par an. A partir du bilan écologique et de la baisse de 5% de CO2 liée à l’utilisation du Superéthanol E85 on peut arriver au calcul : 1.31 tonne de CO2 par an.
Soit une baisse d’émission de gaz à effet de serre de 2,25 tonne pour une voiture et par an !

Au final sur un parc de 100 000 voitures, on obtient un gain de 225 000 tonnes de CO2 par an ! Soit à peu près les émissions annuelles de tout un pays africain (source AIE-OCDE 2004).

Il faut voir que ce petit exercice ne donne qu’un résultat approximatif. Car même s’il se base sur des chiffres réels donnés dans des études reconnues, il n’est pas très facile de quantifier précisément les gains en émissions de CO2, même s’ils sont vraiment importants.
Enfin, il faut savoir que l’éthanol, même s’il reste au cœur d’un débat, reste une très bonne solution avec ses limites (même si en France, comme partout en Europe, la betterave à sucre et la canne à sucre sont les deux sources principales de production et cela n’affame pas la planète …).